Articles

à la Une

L’interface

Publié le par Marie-Chantal32 commentaires

Cet éclair de conscience 

Passant par la Psychologie Évolutionnaire, plusieurs sciences veulent se faire connaître. L’étude de l’expérience de chacun est importante et précieuse, surtout si on y accède en la dépolarisant dès le départ en formulant des réponses de façon pré-personnelle.

Élaboré, à la base, par Bernard de Montréal

L’Interface a pour objectif d’accéder à son Contact ou Mental Supérieur pour y faire descendre des nouvelles informations sans mémoire ou sans passer par la réflexion du mental dit inférieur. Utile pour l’étude des principes universels (mieux les saisir, mieux comprendre), créer et tester des Alliances etc. et aussi plus concrètement lorsque qu’un besoin d’éclaircissement se fait sentir et que nous avons besoin de Savoir précisément quelque chose ou tout simplement pour dynamiser de la parole.

Ce superbe texte, formulé par Bernard de Montréal, vient de l’époque du Groupe Zennor Inc. Il contribuera certainement à l’évolution d’une parole plus juste en mettant fin aux éternels débats, qui ne font que polariser la pensée et nous opposer les uns aux autres.
➢Interface versus face-à-face

Plusieurs éléments accompagnent cette pratique dont voici les fondamentaux adaptés pour ce Blogue ou autres groupes d’échange :

➤ Les participants doivent avoir de l’ouverture d’esprit.
➤ Ils doivent se respecter les uns, les autres. (aucune hiérarchie, monopole… ).
➤ Les membres doivent avoir une écoute active. (ne pas juger ce qui est ou sera écrit).
➤ Lorsque la personne publie son texte, une autre personne ajoute sur ce qui a été écrit et ainsi de suite. (écrire si ça renchérit le sujet).
➤ On ne doit pas se raconter (personnel inutile).
➤ On doit écrire sans « penser » et sans imposer (sans JE ou intention de…) et seulement si ça vient naturellement. Rien de forcer ou au contraire de réactif.

Les autres éléments utiles lors des contacts de vive voix : 

➢ On ne doit pas couper l’autre, on doit attendre son tour. 
➢ Une conversation à la fois et une personne parle à la fois.
➢ Le rythme du débit doit être constant et le ton de voix suffisamment audible. 

Ce sont des pistes, des directions, mais l’important, c’est de voir ça simple, car c’est la mise en vibration et l’inspiration en synchronicité avec le savoir qui compte.

* NOUVEAUTÉ *

➤Conférence de Bernard de Montréal avec Daniel Ménard où, il est question justement, de la communication et de l’Interface dans sa facette la plus subtile.

* Petite mise en garde, pour les nouvelles personnes qui apprécient le matériel de BdM – Les exemples et réponses donnés aux questions sont, bien sûr, à ne pas prendre au pied de la lettre, car Bernard prenait des prototypes pour expliquer un point, et non pour devenir une forme uniforme ou modèle à suivre dans une attitude d’intrusion envers autrui.

C’est plutôt de résonner ou vibrer l’information dans son ensemble, dans la synthèse du message, qu’une véritable clé en ressort; car en rendant le tout intelligent soi-même, malgré les interprétions primaires, on devient participant et créatif en éliminant de qu’il n’est pas utile et en ajoutant à ce qui a été dit… Ça Évolue!

Bonne écoute!

BdM-DM162 -Tout parler pour tout voir :

Générateur de réponses

Vous avez besoin d’éclairage précis?

Posez votre question
  
Obtenez une réponse

Par le biais de la formule question/réponse la voix intérieure prend place. Peu importe par quel médium d‘Interface : la voix, l’écrit ou l’action, une synergie vibratoire peut s’installer et c’est à ce moment qu’on apprend quelque chose de nouveau. C’est aussi à travers nos commentaires que l’interface se produit naturellement. Bien sûr simplement et adapté pour la forme écrite puisque non physique et sans la voix. Sans division des opinions, il est plus facile de voir clair. On dit que le son bien ajusté d’une communication, qui résonne à la bonne fréquence peut créer à lui seul un équilibre durable dans le mental et dans tout le corps par l’énergie qu’elle émane.

Plusieurs personnes pratiquent l’Interface dans leurs vies personnelles et professionnelles. Son action stimule une communication télépathique/ informative qui est générée par la volonté d’une écoute généreuse active et réceptive à la fois. On sait qu’il y a de l’Interface quand on apprend quelque chose de sa parole, de l’un et de l’autre. Il n’y a pas de mauvaise question ou réponse dans la mesure qu’il n’y a pas d’intention. C’est d’intercepter de qui interfère et nuit dans les pensées en laissant aller comme l’eau ce qui sait quelque chose de nouveau. Il faut trier et rien croire sur parole, ni Bernard de Montréal ni personne.

➤ Dans les commentaires (plus bas).
➤ Posez une question et formuler de façon à ce que ça sert à tous (pré-personnelle, sans attente, ni temps).
➤ N’importe qui peut répondre.
➤ Ce qui est dit, sans le croire, sans le jeter, c’est ensuite à chacun à le regarder, à le valider etc. (aucune vérité… Tout n’est pas vrai, Tout n’est pas faux).

C’est le résultat final qui compte
Une réponse n’est pas encore la réponse. La réel réponse s’accumule et fait son chemin à travers plusieurs facettes de la question selon le point de vue. C’est dans la synthèse que se trouve la réponse qui éclaire.

➤ D’autres éléments intéressants sur le sujet : Interface | Résultats de recherche | Sixième Fondation (blog) (sixiemefondation.com)

Questions ouvertes sur l’interface:

➢ L’Interface c’est la nouvelle Table Ronde, c’est Neutre, la Table Ronde a passé le temps, utilisée dans les entreprises du monde entier, cette plateforme est Universel. L’interface a pour fonction d’accéder à de nouvelles informations hors du champs de l’égo et hors temps. Informatif. L’égo n’aime pas les directives. Ça se comprends car il est emprisonné depuis toujours dans cette matrice et reçois du connu, de l’âme. L’interface est justement, une zone, un endroit dans le mental ou l’égo peut puiser, se libérer du connu en accédant directement à son esprit. L’interface a été descendu mais n’est pas encore beaucoup utilisé. Elle commence dans le monde. La Table Ronde est l’ancêtre de l’Interface? Autant on reconnait la Table Ronde comme outil universel, autant on reconnaîtra l’Interface comme l’outil du Nouvel Humain?

➢Vous êtes les bienvenu(e)s d’y laisser vos commentaires, vos idées nuancées ou questionnements pour contribuer et continuer l’échange.



Laisser un commentaire

La guerre de « tous contre tous » vs Altruisme intelligent

Publié le par Marie-Chantal2 commentaires

Bernard de Montréal avait décrit – Rudolf Steiner – comme un grand visionnaire de son époque. Sans croire, c’est intéressant de lire ces textes écrits il y a plus d’un siècle avec, bien sûr, un regard froid et sans en être imprimé. Le mot prophétie n’aurait aucune importance puisque, vu de l’esprit, nous savons qu’il existe plusieurs lignes de temps et que chacune a sa destinée… et non pas seulement un destin. 

Voici quelques extraits où il est question de cette guerre de « tous contre tous » qui est maintenant visible sur la planète. 

Rudolf Steiner et la technique
Une étude
Linus Feiten

PDF : https://nouvelhumain265595732.files.wordpress.com/2023/02/ca86b-rudolf-steiner-et-la-technique.pdf

Pages 32-33-34
Paul Emberson écrit que la plupart des prédictions de Rudolf Steiner relatives à une évolution positive de l’humanité partait du principe que l’humanité reconnaîtrait les vérités de la science de l’esprit et les transposerait dans la pratique. Mais cela ne s’étant manifestement pas produit, nous devons nous tourner alors vers les prédictions de Rudolf Steiner se rapportant à ce cas de figure. Selon celles-ci, la civilisation devrait s’effondrer vers la fin du xxe siècle et retomber dans la barbarie. Des événements qui étaient prévus beaucoup plus tard pourraient également survenir plus tôt dans l’évolution de l’humanité. Concernant cette déclaration de Rudolf Steiner, Paul Emberson mentionne deux sources : les conférences du 29 juin 1919 et du 6 août 1921. Lors de celles-ci, Rudolf Steiner dit :

« Si la conception matérialiste du monde devait l’emporter, alors surviendrait ce que je viens de caractériser, la désolation se répandrait sur la terre et la guerre de tous contre tous se déclencherait plus rapidement. »
(29 juin 1919)44
Et :
« Celui dont le cœur saigne en voyant l’adversaire caché dans les matérialistes du xixe siècle, c’est-à-dire dans la majorité des hommes, comprend aussi la nécessité de l’émergence dans la conscience de ce spiritualiste lové dans l’inconscient. Alors il cessera d’agiter les instincts sous sa forme ahrimanienne et pourra vraiment fonder sur terre une structure sociale humaine viable. En d’autres termes : si on laisse aller les choses dans la voie que j’ai exposée, sous l’influence de la vision du monde conceptualisée au xixe siècle, à la fin du xxe siècle, nous serons au seuil de la guerre de tous contre tous. Les hommes pourront alors continuer à faire de beaux discours et des progrès scientifiques, nous serons à la veille de cette guerre de tous contre tous. Nous verrions alors paraître une humanité qui aurait perdu tout instinct social mais parlerait d’autant plus de sujets sociaux. L’humanité a besoin, pour vivre, de l’impulsion spirituelle, spirituelle en toute conscience. »

(6 août 1921)45
Ce que signifie ici cette guerre de tous contre tous, nous devons le déduire d’autres déclarations de Rudolf Steiner. L’une d’elle se trouve dans la conférence du 23 décembre 1904, qui fait également partie des sources indiquées par Paul Emberson. Dans l’extrait suivant figurent de nombreux passages qui ont joué un rôle central dans l’argumentation de ce dernier :

« La ruine de notre « race racine »46 actuelle sera provoquée par le manque de moralité. La race lémurienne a péri par le feu, la race atlantéenne par l’eau ; la nôtre périra par la guerre de tous contre tous, par le Mal, par la lutte des hommes entre eux. Les hommes s’anéantiront eux-mêmes dans la lutte des uns contre les autres. Et ce sera l’aspect désolant – plus désolant que toutes les autres formes d’anéantissement – que les hommes eux-mêmes en porteront la faute. Une petite troupe réussira à passer dans la 6e race racine. Cette petite troupe se sera développée au point de parvenir au total altruisme. Les autres mettront toute leur subtilité à exploiter et asservir les forces physiques de la nature, mais sans avoir atteint le degré nécessaire d’altruisme. Ils inaugureront la lutte de tous contre tous et cela constituera la raison de l’anéantissement de notre race racine. C’est en particulier dans la septième sous-race47 que cette lutte de tous contre tous se déchaînera de la façon la plus terrible. De grandes et terribles forces émaneront de découvertes qui transformeront tout le globe terrestre en une sorte d’appareil électrique fonctionnant de façon automatique. La petite troupe sera protégée d’une façon dont on ne peut pas parler. »
(23 décembre 1904)48

Si l’on prend au mot les deux déclarations citées plus haut, cette guerre de tous contre tous pourrait ainsi survenir plus tôt, voire déjà dès la fin du xxe siècle. D’après Paul Emberson, nous nous trouvons aujourd’hui face à cette situation. Selon lui, à travers la politique mondiale actuelle et la mentalité d’un grand nombre d’êtres humains se dessine non seulement l’imminence du déclin de la civilisation, que Rudolf Steiner ne voyait commencer qu’à partir du 6e millénaire selon l’évolution régulière, mais il voit aussi dans la création d’Internet l’accomplissement de cette transformation du globe terrestre en un appareil électrique fonctionnant de manière autonome (par lui-même). À la page 13 [11], Paul Emberson suggère une vision terrifiante où, d’ici 2060, l’homme se rendra toujours plus dépendant des ordinateurs et des machines, à tel point que la pensée humaine – et il se réfère ici à Rudolf Steiner – sera bannie à l’échelle mondiale d’ici 2200. Malgré l’absence de source, nous sommes parvenus à retrouver le passage correspondant dans la conférence du 4 avril 1916 :

« Nous avons déjà aujourd’hui des machines pour additionner, soustraire… c’est très commode car on n’a plus besoin de calculer. Bientôt on fera comme cela avec tout. Dans quelque temps, un siècle ou deux, tout sera terminé. Plus besoin de penser, plus besoin de réfléchir, on pressera un bouton. Aujourd’hui par exemple, on voit écrit : « 330 balles de coton Liverpool ». Cela fait encore un peu penser n’est-ce pas ? Mais bientôt, on appuiera simplement sur un bouton et l’affaire sera faite. Et pour que la contexture sociale conserve sa solidité, on fera des lois dans lesquelles il ne sera pas écrit directement : il est interdit de penser, mais qui auront pour effet de mettre hors circuit tout penser individuel. C’est l’autre pôle vers lequel nous courons. Vous voyez que notre vie actuelle, en comparaison, n’est finalement pas si agréable. Si on ne franchit pas certaines limites, on a encore le droit de penser. Bien entendu, il ne faut pas franchir certaines limites, mais si on reste dans ces limites, on peut encore penser. Tout ceci fait partie de l’évolution de l’Ouest et cela se produira. Dans toute cette évolution, il faut que la science de l’esprit prenne aussi sa place. Elle doit voir clairement et objectivement la situation. Elle doit savoir que ce qui nous semble aujourd’hui paradoxal arrivera pourtant un jour, vers l’an 2200 et dans les années qui suivront. On assistera à une oppression généralisée de toute la pensée dans le monde. Et c’est dans cette perspective qu’il faut travailler grâce à la science de l’esprit. Il faut que l’apport des découvertes soit tel – et il le sera – qu’un contrepoids suffisant puisse être introduit dans l’évolution du monde. » (4 avril 1916)49

Rudolf Steiner prédit ainsi cette évolution, dont les prémices peuvent être observées dans l’emploi de plus en plus fréquent de la technologie et de l’informatique. Mais il ne précise pas ici, comme lors, la prophétie d’une possible anticipation de la guerre de tous contre tous, que cette évolution vers une répression de la pensée n’aurait lieu qu’en cas de victoire de la conception matérialiste du monde. Voici comment nous comprenons Rudolf Steiner : cette évolution aura inéluctablement lieu jusqu’en 2200 et, bien qu’un contrepoids correspondant dût lui être opposé, il ne pourra néanmoins pas l’empêcher. C’est probablement aussi à cette citation avancée plus haut que se réfère Paul Emberson à la page 5 :

« En effet, Steiner avait prédit qu’en 2200, l’humanité en général aura dégénéré en une race de créatures sous humaines faibles d’esprit, vivant dans une société dirigée par une intelligence artificielle. Il avait dit que cela pourrait être évité seulement si des mesures vigoureuses étaient prises, sur la base de la science spirituelle. »

Pages 41
Propositions d’Anthro-Tech pour le travail spirituel
Dans les pages 13 [12] à 17 [16], Paul Emberson ne se préoccupe plus de technique mais expose ses conclusions concernant les raisons qui ont conduit la Société anthroposophique actuelle à ne pas remplir la mission que Rudolf Steiner lui avait assignée. Ces affirmations devraient également être vérifiées et mises à plat comme nous avons pu le faire dans cet écrit pour ses déclarations concernant la technique. Étant donné qu’il est pour nous principalement question de traiter des questions relatives à la technique, cela ne pourra pas être réalisé ici. De même, nous nous contenterons d’esquisser de la manière la plus concise ce que Paul Emberson propose dans les pages 20 à 31 [20 à 29] pour sauver une humanité spirituelle : la nécessité de pratiquer une autre forme de chemin d’initiation. Selon lui, le chemin ’initiation actuellement pratiqué dans les cercles anthroposophiques aurait été donné par Rudolf Steiner pour les hommes nés avant la fin du xixe siècle. Pour ceux qui sont nés plus tard, il aurait donné d’autres exercices et méditations. Selon Paul Emberson, ces exercices ne servent pas seulement au développement du soi personnel, mais à ce que chacun travaille, au sein de ce qu’il appelle un groupe de force, en vue du développement des autres. Une telle méditation, conduite dans l’amour désintéressé, aboutirait à un accroissement exponentiel de forces par rapport à la méditation individuelle. De tels groupes seraient encore plus efficaces s’ils se réunissaient en communautés de vie. Et il serait encore mieux que celles-ci se situent dans des zones dépourvues de pollution électromagnétique, c’est-à-dire loin de la civilisation. On pourrait aussi voir dans ces groupes le petit groupement d’êtres humains, dont Rudolf Steiner parle dans les extraits cités plus haut, qui serait le seul à pouvoir être sauvé après le combat de tous contre tous.

➤Cet enregistrement de BdM explique, sous un angle lucide, les subtilités derrière la « tolérance intelligente » qui rejoint « le degré nécessaire d’altruisme » qui est cité plus haut dans les paroles de Rudolf Steiner.

Les aspects qui en ressortent se transposent également à tous les autres principes de la conscience Supramentale, puisqu’ils fournissent une compréhension globale du rôle du discernement dans le mental. C’est intéressant d’observer et de reconnaître en soi les zones dans les angles morts qui doivent être vus, compris, contenus, recyclés ou éliminés totalement en nous-même lors des événements de vie et de fin de cycle.

Bonne écoute et vos commentaires sont les bienvenus!

BdM029a -La tolérance :


Égrégore vs Initiation Solaire

Publié le par Marie-Chantal40 commentaires

Cet article a pour but de créer un dialogue où vous êtes invités à laisser votre « feedback » et point de vue. Soyez le plus court et transparent possible en utilisant plutôt « L’Interface » que le face-à-face décrit dans les articles précédents. 

Faut-il démolir l’égrégore de l’œuvre de Bernard de Montréal et son instruction?

En effet, on remarque cette tendance que plusieurs ont à vouloir briser les formes de cette instruction dans les médias sociaux. Parfois, il n’y a pas beaucoup d’écoute et le regard semble souvent le même. FIXE… « Ils ont raison et vous avez tort! » Comme si un mandat leur était donné. 
Pourtant beaucoup savent que cette grande étape du rejet de la forme est normale… comme l’adolescent qui rejette ses parents et s’affirme. Ensuite, il revient beaucoup plus mature. Capable d’échanger et de reconnaître plus objectivement. La pensée circule et les idées également… Souvent les gens ont l’impression de découvrir quelque chose quant au fond ce fût, bien avant et plus d’une fois, vu, revu et re-revu.

Sortir de la spiritualité ou de la fausse spiritualité (fausse lumière) serait-il avant tout se regarder soi-même dans ses propres failles et se mêler de ses affaires?  

Ça reste que la question est intéressante et ça mérite qu’on la creuse.

Je pose la question : Est-ce que les étapes initiatiques comme le dépassement de l’égrégore ou des formes sont inscrites comme des étapes faisant parties intégrantes de l’instruction Supramentale? Et est-ce que ces étapes doivent venir de soi? Un peu comme le bébé qui apprend à se retourner seul avant d’apprendre à se lever et marcher…

Dernièrement, un article a été publié dans un groupe d’échange et de conscience Supramentale sur Facebook :  » Figé dans l’ambre de Bernard de Montréal !
Vous pouvez aller le lire ici : https://mtc-qc.ca/cgi-bin/index-mtc.cgi?display&mode=712 

Suite à cette publication, j’avais écrit ceci dans les commentaires :

« Comme disait Bernard ce texte me met en vibration. Il y a bien sûr certains aspects qui sont réels… dans sa globalité NON… c’est trop collectif pour l’être puisque que c’est dirigé vers l’ensemble des gens d’une époque… l’intégration de l’instruction est totalement individuelle, les médias sociaux ne vibrent aucunement cette réalité… les extraits choisis de paroles de BDM ne confirment en rien puisque d’autres paroles disent le contraire… il faut connaître chaque personne non pas en surface pour savoir… polariser est un vieux jeu connu de l’humain en quête … en fait pour avoir vécu l’époque Bernard de Montréal depuis son début… c’est plutôt tout le contraire… très peu de gens sont figés, même s’il y en a… ce qui est intéressant de ce texte, c’est la mise en lumière de certains aspects qui peuvent l’être… l’apparence n’est qu’un reflet de la personnalité qui n’est pas intégrée puisque tant que tu es vivant… tu as encore à transmuter et c’est long… certains sont plutôt avancés puisque l’initiation solaire a fait son travail et détruit une bonne partie de l’orgueil et d’arrogance dans leurs personnalités… ce qui est décrit dans le texte doit être regardé par tous universellement sans stigmatiser… une personne ça ne s’étiquette pas puisque l’étiquette est une coloration bien souvent de tout ce que tu ne saisis pas ou ne comprend pas… personnellement j’écoute rarement BDM… parfois par synchronisme ou par besoin précis… et j’apprends de tous, de tout, et de rien… continuellement et constamment… mais ce n’est pas un problème de l’écouter… sa parole ou celle d’un autre, la lumière ça vient de la même source… la division? L’astral adore ça… elle en mange et s’en nourrit… elle engendre la peur de l’autre et des murs se créent… faut être vigilant…surtout en ce moment… ne laisse pas l’autre « penser » à votre place… 

Et ce qui m’a donné l’idée de créer cet article dans ce blogue, c’est ce message (plus bas) qu’on m’a envoyé dans mon courriel personnel d’une personne ne faisant partie d’aucun groupe Facebook mais qui voulait que je le partage suite à l’article reçu » Figé dans l’ambre de Bernard de Montréal ! » 

Note : Je n’ai pas écrit ce texte réplique juste en bas, et ne suis ni en accord ou en désaccord. J’expose, c’est tout! À vous d’apporter vos points de vue. Les miens se retrouvent plus haut et un peu partout dans les commentaires… et ils sont en perpétuelles évolutions…

Malgré l’apparence de conflit, il n’en est rien. Je ne connais pas cette personne et plusieurs points dans les textes de monsieur Thomas sont intéressants et plutôt complémentaires. Ça reste important de dire les choses puisque c’est dans le non-dit que le réel conflit prend forme. 
À mes yeux, les deux textes sont importants puisqu’ils expriment plusieurs aspects cachés de l’instruction Supramentale qui ne sont pas si faciles à percevoir et à intégrer. Il n’y a pas de hasard, ça devait s’exprimer. Merci à vous tous pour votre discernement et à plutôt laisser passer de la lumière que de l’ombre, dans le sens d’objectivité, lorsque vous rapporter l’événement ailleurs. Encore une fois, c’est à travers une réponse ou des réponses justes que se retrouve la synthèse non polarisée… 

 ***

Il semble important de partager ma perspective suite à votre message. 

BdM était un personnage éminent, au-dessus du niveau commun, qui se distinguait par sa supériorité. Ce type de personne crée de l’envie. 

Plusieurs personnes se sont appropriées le travail et l’Instruction de Bdm pensant se faire reconnaître comme une sommité et faire des $ avec son enseignement. C’est leur illusion.

Certaines se pensent égales ou plus évoluées que BdM, le remettant en question pour s’élever, l’écraser pour le remplacer, assouvir leurs besoins de grandeur, d’orgueil, de vanité, de domination. Ils pensent assurer une continuité dans l’Instruction mais ils veulent seulement se sentir exister à travers l’autre, et se faire reconnaître à tout prix est sous-jacent. Seulement, ils oublient qu’ils n’auraient jamais pensé (parce que c’est une pensée astrale réfléchie) imiter BdM s’ils n’avaient pas été dans la croyance et convoité son succès. 

Ils ne seront jamais comme lui. BdM est un incarné qui a apporté un nouveau principe sur la planète, le principe de l’intelligence. Ce n’est pas un réincarné qui vit son karma et continue son évolution. BdM est un vecteur, et quand une personne pensera qu’elle arrive à son égalité, elle n’en sera qu’à sa cheville parce que BdM sera déjà rendu encore plus loin. 

Pour ces ‘initiés’, leur fusion est à un pourcentage tellement faible, inférieur, qu’il est difficile d’ambrer à leur parole, qui n’est pas claire, ni précise. Il n’y a rien à apprendre, c’est du déjà entendu. ‘Leur intellect a mémorisé le contenu vibratoire de ce personnage éthérique’ et ils répètent continuellement de mémoire ce qu’ils ont entendu ou lu, sans rien de nouveau. 

Certes, pour les néophytes, il y a des amorces, des personnes qui initient et qui sensibilisent l’être humain à cette énergie. Par la suite, on veut des réponses à nos questions fondamentales et on fait des recherches pour souvent en arriver à de fausses conclusions. 

 ‘Les personnes qui sont entrées en contact avec la vibration éthérique de cet être ont été magnétisées sur-le-champ, pourquoi ?’

On pouvait demander une question à BdM et il avait toujours la réponse. Il pouvait répondre à des questions mentales… ce qu’aucun autre conférencier ne peut faire. De plus, aucun conférencier ne peut parler d’un sujet (comme pourquoi l’eau existe) à un rythme accéléré, très très vite, sans hésiter, et ça, pendant 20 minutes. On pouvait constater que l’information venait d’ailleurs, qu’elle était transmise directement et simultanément comme dans un appareil radio, et sur n’importe quel sujet. On ne peut apprendre un texte et le répéter aussi rapidement sans chercher ses mots à un moment donné. Vérifiez par vous-même, vous allez voir que l’information ne sera plus là après quelques minutes. 

‘Ces personnes qui sont emprisonnées dans une boucle temporelle qui ne cesse de propager la mémoire de BdM’

Alors quand on vient en contact avec un tel personnage, on adhère à son instruction et on y reste ambré. Et on veut également que nos enfants, petits-enfants et descendants continuent son œuvre. Qu’elle se propage, individuellement et exponentiellement, d’une personne à l’autre, pour une meilleure compréhension de leur vie, de leur mandat sur cette planète et la suite. 

BdM avait affirmé ceci dans une conférence : « Ce que je dis aujourd’hui ne sera pas nécessairement vrai demain ! »

Effectivement. BdM était un initié et il initiait tout le temps. Il a créé des formes pour faire comprendre certains principes. Lorsque c’était compris, il détruisait cette forme car elle n’était plus utile. 

Comme BdM a dit un jour, ‘j’ai brassé l’arbre et les pommes sont tombées’, i.e. seules les pommes les plus fortes ont continué de progresser, les autres se sont éliminées et ont pourri. C’est ce qu’on appelle être récupéré par l’astral.

Quand on est dans la croyance, on tourne en boucle. Quand on est dans le savoir, on avance. Entre croire et savoir, la différence est parfois mince, parfois on croit savoir et en fait on ne fait que croire. Savoir est la réalité, c’est une certitude, il n’y a plus de place pour le doute, ça émane de l’intérieur. Croire laisse la porte ouverte à la supposition. Toutes les connaissances sont, entre autres, des croyances. Il y a ceux qui croient et qui le savent et ceux qui croient savoir mais qui ne savent pas.

Plusieurs personnes n’ont pas la conscience de la propriété et se sont approprié l’Instruction de BdM, ses écrits, sa parole, son matériel. Elles ont tenté de changer son image. Ont fait des CD, des copies de ses œuvres. Ont tenté de l’imiter dans sa parole. Par dépit pour leur insuccès, BdM est devenu le bouc émissaire de ces personnes inconscientes, par sentiment d’impuissance et de colère. 

Ce qui m’amène à parler du rejet, cette blessure refoulée et donc inconsciente qui se réactive dans le présent, en écho avec le passé. En lien avec le rejet, quand le besoin d’appartenance est déstabilisé, certains ne peuvent résister à l’envie de se placer sur la défensive. Il est facile de se mettre sur la défensive et de se convaincre qu’on a raison. 

Ce n’est pas un ‘attachement mental d’une vibration qui n’est pas sienne’, c’est un besoin d’apprendre, d’aller chercher de l’information. On pense qu’on n’a plus besoin de l’écouter pour affranchir sa conscience et devenir libre. On va toujours avoir besoin de l’écouter ou de le lire parce qu’à chaque fois qu’on l’écoute ou qu’on le relit, on comprend différemment… et on apprend. Apprendre tout au long de sa vie, c’est connu, c’est bénéfique pour le cerveau.

Certes, on a besoin de se sentir libre. Quand on ne se sent pas libre, c’est qu’on a donné notre pouvoir à quelqu’un d’autre. Une personne libre est celle qui se permet d’exprimer, de choisir et de croire ce qu’elle veut. Notre intelligence et non l’émotivité devrait être le facteur de base de toute décision puisque chaque choix aura des conséquences différentes.

Pour écrire votre texte, les mots et certaines phrases sont des extraits, des citations littérales de la parole de BdM. Le vocabulaire que vous utilisez est emprunté de la parole et des écrits de BdM. Et vous dites que vous n’êtes pas ambré ?  

Interface versus face-à-face

Publié le par Marie-Chantal5 commentaires

* Nouveauté *
Version audio du texte de BdM :  Interface vs face-à-face – YouTube

Ce superbe texte, formulé par Bernard de Montréal, vient de l’époque du Groupe Zennor Inc. Il contribuera certainement à l’évolution d’une parole plus juste en mettant fin aux éternels débats, qui ne font que polariser la pensée et nous opposer les uns aux autres.

Les éléments qui accompagnent cette pratique sont décrits dans l’article précédent intitulé L’interface.

Bonne lecture!

Note : Question d’intégrité et pour y vérifier l’exactitude, si vous partagez ce texte, il est important d’inclure le PDF et la source (nouvelhumain.com) par respect pour le travail de Bernard de Montréal d’abord, ainsi que le lecteur qui voudra connaître la provenance.

* Un grand merci à L.L. qui a accepté, suite à une demande que nous avons eue, de prêter sa voix posée et neutre, et de créer pour le public cet enregistrement audio. Elle avait participé à cette formation, et a bien sûr continué à s’intéresser aux principes de l’Interface dans ses activités.